不久前，许多媒体爆出“世界最大的顶级奢侈品集团LVMH与澳门富豪何鸿燊旗下的澳娱公司合作开发集奢侈品经营、高级办公楼等为一体的‘尚嘉中心’，进军中国商业地产”的消息，LVMH集团中国区总监吴越为此特意约见了本报记者。

在恒隆广场的办公室里，吴越字斟句酌地对记者说，那只是LVMH的大老板阿诺先生和何鸿燊先生之间的合作。“这些大老板除了上市公司外，还有其它业务，就像阿诺先生私人投资家乐福，就绝对不能说成是LVMH投资家乐福”，这是一件非常严谨的事。吴越希望通过《侨报》，把事实清楚地传达给更多的受众。与此同时，对于“奢侈品”这一概念，吴越也“咬文嚼字”地表述了他的认知。

　　“中产阶层”的消费品

　　侨报：不少报道认为，全球金融危机后，中国已然成为一个奢侈品消费的大国和希望所在，你怎么看待这种说法？

　　吴越：奢侈品永远是“中产阶层”的消费品，但不是大众的。大家觉得今天国富民强了，中国有很多人在用奢侈品了，可真的有那么多吗？我个人认为，不要说其它高端消费品了，就算平均价格不过几百元到上千元一件的高端化妆品，现在也只是有上千万人口的消费群体。相较于13亿的人口，其实仅占很小的比例。

　　“新富”有贬义的成分

　　侨报：很多调查与报道提及，中国的奢侈品用户阶层是“新富”阶层。你怎么理解“新富”？

　　吴越：在我看来，“新富”其实有些贬义的成分在里面。但“新富”是一个学习的过程，不值得被夸大。

　　与之相关的一个问题我觉得倒很严重：好像身价非得到了什么水平，才够格购买奢侈品，其实并非如此。所以，我常说人在满足了温饱之后，买一支唇膏、喝一杯美酒，这也是在消费“高端奢侈品”。奢侈品的消费是没有限定深度和广度的。奢侈品不一定是你“需要”的，而是你“想要”的。

　　“奢侈”是个中性词

　　侨报：越来越多的国人开始消费“奢侈品”，但 “奢侈”二字却常常被人回避或替代，你怎么理解“奢侈”二字？

　　吴越：我觉得这需要咬文嚼字一下。“奢侈”这个词目前在中国来讲，似乎有负面因素存在。所以，不少人老是想找个别的词来替代。但它的英文“luxury”其实是个中性词，根本没有褒贬之分。在这种情况下，我觉得有时是我们自己想得太多了，有点用力过猛之嫌。人人有权奢侈，就好比享受“美酒”很美妙，“酗酒”就不好了。但请不要把“酗酒”和“美酒”本身连同起来。

　　“保鲜”更重要

　　侨报：常常有人在顶级奢侈品牌前用一个词——“殿堂级”。似乎历史越悠久，品牌越高贵，你怎么看待这种理解？

　　吴越：不少人对品牌有个认知误区：某品牌有多少年历史了，就一定很了不起。你以为这就是它成功的全部原因？品牌的文化历史很重要，但我觉得更重要的是它的“保鲜”。光是有历史的话，那就进博物馆吧。

　　侨报：那么，推动奢侈品产业保持旺盛生命力的动力是什么？

　　吴越：“变”是最根本的，这是奢侈品产业的生命力所在。全世界任何一个行业，尤其是消费品行业，主要的动力永远是年轻人。比如，我以前从事流行音乐产业，这个行业最恐怖的事，就是你的音乐与客户一起被淘汰。因为年纪大的人，消费冲动会越来越弱，那时你跟他们越紧密，就越来越不可能旺盛地生存。有些人会说：我年轻时喜欢某某品牌，现在不喜欢了。你以为这是对品牌的伤害吗？我看不见得。对品牌最大的伤害是年轻人不喜欢了。

　　品牌经营靠“农耕”

　　侨报：一个集团齐聚了60多个世界最顶级的品牌，靠什么协调它们之间的关系？

　　吴越：品牌的论资排辈是从哪里来的？其实，它都是靠业绩做出来的。品牌的经营其实是用“农耕”的方式，也有它的不可预测性。所以，不是工业化的运作，也没有公式化的套路。如果有套路，我们集团有60多个品牌，为什么不全是LV呢？这些品牌齐聚在一起，靠的是个性，它们之间的竞争反而不是什么问题。