上接《对中国企业影响深远的营销10大趋势（2）》

趋势五：市场驱动因素从技术转向设计，眼球决定经济。

法国最大的市场研究公司IPSOS，在全球300多个品类中进行长时间的市场研究服务后总结出这样的结论：当消费者对产品的外观设计等感性因素上的“喜好度”处于中等偏下水平时，将产品的功能和技术上的“独特性”就算做到“最好”，消费者的“购买兴趣”并没有发生显著变化；然而，当产品的“独特性”处于中等偏上水平时，将“喜好度”做到“最好”时，消费者的“购买兴趣”居然从30%剧增到90%左右。

这一研究成果，发布后几乎引起了一片哗然，带给人们不少思考。甚至，不得不让我们重新审视所谓的“核心技术”。

从目前多领域的成功品牌的发展历程上来看，这个结论确实存在。那些品牌的成功还真不是光靠先进的技术，而是在相对成熟的技术水平上，更多采用感性营销。比如：注重产品的外观设计、人性化服务等。

如今被世人仰慕的苹果就是典型的案例。苹果公司自从成立以来，从来没有跟随过市场上的“老大”，总是按照自己的理念设计产品。它所开发的iPod、iPhone、iPad和iMac、Macbook等几乎所有产品，都在产品的设计上狠下工夫，形成鲜明的视觉个性，让消费者产生一种“爱不释手”的感觉。然而，出乎我们预料的是，这种感觉却让苹果席卷全球，一举成为全球最具价值的品牌。如今，苹果的市值排名全球第一，相当于“微软+谷歌”，成为全球新经济时代的偶像级品牌。

懂得通讯技术的人士都会明白，手机最领先的技术并没有被掌握在苹果，甚至没有在诺基亚，而在爱立信。爱立信就像是电脑领域的奔腾，诸多尖端技术都是从爱立信研发出来的。然而，众所周知的是，爱立信并没有像苹果那样横扫全球，成为众人仰慕的品牌。这是为什么呢？这一事实确实值得我们深思。

还有，“Kappa”在运动服饰领域的成功、“Swatch”在手表领域的成功、“三星”在液晶电视领域的成功，“星巴克”在咖啡店领域的成功，我们的“美的”在家电领域的成功等等，都可以证明设计的力量。

因此，我们必须要认识到市场驱动因素的悄然变化，必须对产品的设计引起高度重视，以“感性”驱动“理性”，以“愉悦”驱动“功能”。

趋势六：产品两极分化加剧，高端产品快速发展，低端产品不甘示弱。

随着中产阶级的快速成长，随着富豪阶级的快速形成，如今的消费市场已经出现了两极分化。也就是说，在多数行业里所出现的“高、中、低”档的“金字塔”型市场结构被打破，正在发生“两头大，中间小”的“哑铃”型市场结构。

据有关数据显示，中国目前年收入超过500万元人民币的富豪已经超过600万人，其中年收入超过1亿元的超级富豪已经超过7万人。他们每年的平均花费都在15万元以上，亿万富翁的平均花费超过26万元。那么，他们的钱都花到哪儿去了？他们在便宜的日用品上花那么多钱吗？我想：不。他们的钱大多都花在了高端产品上。

以前，中国人到国外，都会受到不同程度的歧视，嫌我们没钱、没素质、没礼貌。而如今的中国人到国外，却受到前所未有的尊敬。因为，中国人几乎走到哪儿，那些奢侈品店就被中国人“抢光”，不得不引起他们的“尊敬”。2010年，中国游客在法国购买免税商品总额达6.5亿欧元，蝉联“法国购物王”称号，尤其昂贵的LV包是中国人必买的商品之一。

那么，富豪们在国外给我们中国人“争光”还算是小事，真正推动高端市场发展的另外一批人群则是“未富先奢”的中产阶级。我们以智能手机为例。

高端智能商务手机难道人人都需要吗？答案显然是：NO。但是，大家仔细观察一下，无论在地铁里，还是在公交车上，手里拿着4000、5000元，甚至7000、8000元的高端智能手机的人不计其数，到处都是。这就是另一个“中国特色”。而恰恰这一特色，将继续推动中国很多行业高端市场的快速发展。

现在，不仅在手机领域出现这种高端化趋势，在汽车、家电、家具、服装、日用品，乃至茶叶、牛奶、矿泉水、果汁饮料、酱油和醋等很多行业都出现了高端产品。那些高端产品凭借着“身份”、“地位”、“天然”、“有机”等各种旗号肆无忌惮地渗透到居民消费，已经形成难以阻挡的发展趋势。笔者认为，这一趋势将来会更加凸显而迅猛。

然而，当我们看到高端产品蓬勃发展的同时，另外一番景象也不容忽视，那就是低端产品仍然持续发展。2011年“五一”劳动节，昆明一家大型超市举办“蔬菜展销节”，小白菜0.50元/公斤，韭菜0.70元/公斤，较平时每公斤便宜2―3角，引来大量市民排队抢购，有人竟一排半个多小时。这不是简单的“贪图便宜”的偶然行为，而是社会温饱层对低端产品的迫切需求。

大家想想，高端产品蓬勃发展的同时，为什么那些提供低端产品和服务的凡客诚品、神州电脑、如家酒店、吉利汽车等厂商生意那么火？这就是低端产品存在的有力证明。

因此，我们未来的营销机会应该在市场的两端，而不在中间，我们要么“高高山鼎立”（进入高端市场），要么“深深海底行”（进入低端市场），高不成低不就的产品策略将可能会陷入困境。