2010年10月，李女士在意大利以435欧元的价格购买了这只手提包。去年8月，她把包送去清洗。在皮具护理门店开具的服务单上，有这样的规定:物件丢失、损坏、丧失穿用、使用价值，给予最高价不超过服务费用的10倍赔偿；赔偿后的物件归本公司所有。

　　法庭上，李女士称，她保留了购买皮包时的相关凭证，请求法院判令该皮具护理公司退还清洗的皮包和清洗费480元，赔偿10倍清洗费总计4800元，赔偿翻译费、交通费和汽油费1100元。

　　皮具护理公司辩称，李女士送洗的包并非正品，材质有缺陷；公司在清洗维护过程中并无过错，故仅同意返还李女士涉案的皮包，对其余诉请均不同意。护理公司还提出，要对涉案皮包品牌真伪作鉴定。

　　审理中，李女士称，一开始她与门店店长交涉时，对方承认包的外表损坏比较严重，表示需要与公司和工厂核实后再给答复。几天后，该店长却莫名辞职。李女士还认为，所谓皮包品牌的真假和价值，跟本案赔偿金毫无关系，因为本案赔偿金额，是根据双方确认的清洗费价格决定的。

　　今年2月，法院将涉案皮包送至上海洗染行业协会进行鉴定，最终鉴定结论为:该女式包局部硬块，在取件凭证上并无注明，系店方操作不当所致。

　　法院认为，皮具护理公司在清洗皮包过程中操作不当，致使该皮包受损。清洗皮包并非按照品牌清洗，而是根据皮包的材质决定清洗方式。因皮具护理公司未能按合同约定提供合格服务，应退还所收取的清洗费用。综合本案案情，考虑到该皮包已使用近2年，酌情确认由该皮具护理公司承担清洗费6倍的赔偿责任，此外，依照双方约定的服务条款，该皮包最终归属皮具护理公司所有。